Википедија: Проверливост

Од Википедија, бесплатната енциклопедија
Одете во навигација Одете на пребарување
↱
  • ВП: ПРОВ

Основата за вклучување информации на Википедија не е нејзината „вистина“, туку проверливоста . Ова значи дека читателот треба да може да потврди дека материјалот презентиран на Википедија е веќе објавен во авторитетни извори [1] . Авторите на написите мора да цитираат авторитативни извори за цитати и други информации кои се или може да бидат доведени во прашање, во спротивно овие информации може да се избришат.

Проверливоста на информациите не треба да се меша со нивната достапност на Интернет. Информациите дадени во хартиено издание може целосно да ги задоволат барањата за проверливост, дури и ако индивидуален соработник на Википедија не може да пристапи до тоа издание. Напротив, информациите објавени на Интернет може да бидат достапни за секого, но не и проверливи (на пример, ако не е јасно кој ја објавил оваа информација и врз која основа).

Правилото за проверливост е едно од основните правила на Википедија, заедно со правилото за неутрална гледна точка и правилото дека оригиналното истражување не е дозволено . Овие упатства ги поставуваат барањата за природата и квалитетот на материјалот прифатлив за статиите на Википедија. Авторите на написите се охрабруваат да се запознаат со сите три правила и да се водат од нив како целина.

Товарот на докажување

↱
  • ВП: ТОВАР
За информации за тоа како да ги форматирате изворните врски, видете Википедија: Изворни врски .

Секоја изјава во статија на Википедија мора да биде поткрепена од авторитетен извор. Силно се препорачува да вклучите извори на приговори во написите, бидејќи тврдењата што немаат извори на приговори може да се избришат. За нетривијални изјави кои се или можат да бидат разумно доведени во прашање, потребни се такви врски.

Доколку се изразат сомневања за веродостојноста на изјавите дадени во написот, линкови до изворите на изјавите треба да се обезбедат од учесникот кој инсистира на напуштање или враќање на изјавите.

Се препорачува да се поврзе до изворот во форма на фуснота . Овој пристап е најдобриот начин да се провери дали дадените податоци се конзистентни со придружните информации. Постојат и други прифатливи начини. Можете да ги наведете изворите што се користат на крајот од статијата (види VP: Literature ). Овој метод е прифатлив за мали написи засновани на ист извор, или ако темата на статијата е претставена на ист начин во различни извори. Ако дел од статијата се заснова на еден извор, овој извор може да се наведе на почетокот на делот како главен извор користејќи ја шемата {{ Главен извор }} . Конечно, во текстот можете да го наведете авторството на пресудата додадена на статијата - но сепак, предност се дава на фуснотите со цел помалку да се натрупува телото на статијата. Во секој случај, изворот мора да биде јасно и прецизно наведен за да им се овозможи на читателите да најдат текст што ја потврдува конкретната изјава. Видете изворни врски за повеќе детали.

Ако е невозможно да се наведат авторитетни извори од трета страна [2] на темата на статијата, не треба да има статија на оваа тема на Википедија [3] .

Секоја изјава дадена без авторитетен извор може да биде избришана, но подносителот може да приговори ако ја избришете информацијата без да му дадете можност да наведува извори. Ако сакате да побарате извор за непотврдена изјава, можете да ја повлечете таа изјава на страницата за разговор . Друг начин - можете да направите белешка со додавање на шаблонот {{ нема извор }} (или {{subst: AI}} ) во изјавата, шаблонот {{ нема врски во делот }} во делот на написот, {{ нема извори } до статијата }} . Објаснете ја вашата ревизија во полето „Опис на промените“ на прозорецот за уредување, и ако предметната изјава не е јасно осудувачка или неверодостојна, подобро е детално да се објасни на страницата за разговор, во врска со која оваа информација е сомнеж . Можете исто така да оставите белег на страницата за дискусија на статијата или невидлив HTML коментар во оригиналниот текст на статијата [4] .

↱
  • ВП: ЏИМБОПРОВ

Не оставајте информации што не се потврдени од извори во написи долго време , а во случај на информации за живи луѓе , информациите што не се потврдени од извори се генерално неприфатливи. Џими Велс рече:

Не можам да го нагласам ова премногу. Некои автори имаат навика секоја случајна хипотетичка псевдоинформација од категоријата „ Ова некаде го слушнавда ја обележуваат со шаблонот {{ нема извор }} . Ова е погрешен пристап. Таквите информации треба безмилосно да се отстранат доколку не можат да бидат проверени од извори. Ова се однесува на какви било информации, но особено негативни информации за живите луѓе.

- Џими Велс [5]

Не правете го тоа апсурдно

Иако укажувањето на отсуство на извор, во принцип, е насочено кон подобрување на квалитетот на Википедија, претерано честото поставување на шаблонот за отсуството на извори во статијата, груб однос кон придонесот на новодојденците , злоупотребата на бришење информации без извори, претерано строг однос кон празни статии, зголемено внимание на написите на еден од авторите , барање да се наведе изворот на информации за кој очигледно не се сомнева - сето тоа може да се смета како прекршување на прирачникот Не доведете го до точка на апсурдност .

Извори на

Веродостојни извори

↱
  • ВП: АИПРАВИЛО

Написите треба да се засноваат на сигурни извори од трета страна кои практикуваат проверка на објавените факти [6] .

↱
  • VP: СИГУРНОСТ НА ИЗВОР

Мора да се цитираат авторитетни извори со цел, прво, да се обезбедат докази за изјавите содржани во статијата, и второ, да се наведе нивното авторство и објавување, за да се избегне плагијат и прекршување на авторските права . Изворите мора директно да ги потврдат информациите дадени во статијата, а исто така мора да го почитуваат следново правило: за вонредни изјави бараат исклучително сериозни извори .

Сите написи мора да се придржуваат до неутрална гледна точка , непристрасно претставувајќи ги гледиштата и на преовладувачкото и на значајното малцинство, кои се објавени во авторитативни извори, приближно одговарајќи на степенот на преваленца на секој од нив. Нема потреба да се изнесуваат помалку заеднички гледишта и сомнителни теории, со исклучок на написите посветени директно на нив.

Најсигурни извори се рецензирани списанија и академски публикации на универзитети, учебници за средни училишта, периодични списанија и книги од реномирани издавачи. Општо земено, колку повнимателно одредена публикација пристапува кон проверката на фактите, анализата на правните аспекти, разгледувањето на доказите и аргументите, толку е померодавно.

Академските и рецензираните публикации се најзначајните и, обично, најсигурните извори во нивните области на знаење, како што се историјата, медицината, математиката, природните науки. Во овие области може да се користат и материјали од реномирани неакадемски извори, особено кога станува збор за реномирани публикации кои изразуваат заедничка гледна точка. Законитоста на користење на одреден извор секогаш зависи од конкретната ситуација. Во случај на противречности меѓу изворите, од текстот треба да биде јасно до кое мислење се придржува секој од нив.

За веродостојноста на одредени видови извори, видете и Википедија: авторитетни извори (VP: AI). Бидејќи правилата имаат предност пред упатствата, тогаш во случај ова правило да се коси со VP: AI , приоритетот му припаѓа на ова конкретно правило, а VP: AI мора да се усогласи со него. За дискусија за веродостојноста на одредени извори, видете Википедија: За извори .

Извори на сомнителна доверливост

↱
  • ВП: СОМНИ

Извори на сомнителна веродостојност се извори со лоша репутација за проверка на факти. Ова ги вклучува веб-локациите и публикациите кои изразуваат ставови кои се општо признати како екстремистички, рекламни и пропагандни публикации или базирани првенствено на гласини и приватно мислење. Изворите на сомнителна веродостојност треба да се користат исклучиво во написи за нив (види подолу ). Во исто време, таквите написи не треба да повторуваат какви било контроверзни изјави дадени од овие извори во однос на трети страни, освен ако таквите изјави се објавени од авторитетни извори.

Самообјавени извори (онлајн и печатени)

↱
  • VP: БЛОГИ
  • VP: SAM-ИЗВОР

Секој може да креира веб-страница или да плати за книга и потоа да тврди дека е експерт во одредена област. Поради оваа причина, книгите, билтените, личните веб-локации, јавните викија , блогови , веб-форумите и сличните извори објавени на сметка на авторот генерално се неприфатливи како извори на информации [7] .

Материјалот објавен од самиот автор, под одредени околности, може да биде прифатлив како извор - доколку авторот е признат експерт за темата на статијата, а неговата работа во оваа област е претходно објавена во реномирани публикации од трети страни . Во секој случај, треба да се внимава кога се користат такви извори - доколку дадените информации се вредни за објавување, веројатно веќе се објавени или спомнати од авторитетни извори.

Изворите кои сами се објавуваат никогаш не треба да се користат како извори од трета страна за живи луѓе, дури и ако авторот е признат професионален истражувач или писател; види Википедија: Биографии на живи луѓе # Доверливи извори .

↱
  • ВП: ВИКИ НЕ Е ИЗВОР

Статиите и белешките на Википедија не можат да се користат како извори.

Употреба на самообјавени и сомнителни извори во написи посветени на нив самите

↱
  • ВП: ОСЕБЕ

Материјалите од публикациите објавени на сметка на авторот, како и материјалите од сомнителни извори може да се користат како извори во написите посветени на нив, доколку тие:

  • се директно поврзани со предметот на статијата;
  • не содржи контроверзни изјави;
  • не цели кон самопофалба или самопромоција;
  • не влијае на интересите на трети лица;
  • не се поврзуваат со настани и факти кои не се директно поврзани со темата;

и, исто така, ако:

  • написот содржи недвосмислено наведување на изворот на информации и
  • написот не се базира само на извори од овој вид.

Извори од странски јазици

↱
  • ВП: ИНОЈАЗ

Делот на Википедија на руски е наменет за корисници што зборуваат руски, и затоа, за нивна погодност, предност треба да се даде на извори што зборуваат руски, а не на странски јазик, под услов да се достапни извори на руски јазик со еднаков квалитет , така што да не им создава потешкотии на читателите во проверката на правилната употреба на изворните материјали.

Сепак, имајте предвид дека преводите може да содржат грешки, без разлика дали се од автори на Википедија или професионални преведувачи. Важно е при спомнувањето или цитирањето на извори на странски јазици, читателите да имаат можност самостојно да проверат што точно е кажано во оригиналните материјали, дали се објавени во доверлива публикација и дали преводот е правилно направен.

Затоа, кога користите материјали на странски јазици во статијата:

  1. Кога станува збор за директно цитирање, се претпочита објавен професионален превод отколку превод направен од авторите на статијата.
  2. Онаму каде што авторите користат сопствен превод на извори од странски јазици како цитат, тој треба да биде придружен со дословно цитирање на соодветниот текст на оригиналниот јазик, за да можат читателите да се уверат дека оригиналниот текст е усогласен со направениот превод. Таков цитат може да биде вклучен во фуснота за да не се меша со главниот текст на статијата.

На вонредните барања им требаат исклучително сериозни извори

↱
  • ВП: ЧУДО

Вонредните изјави бараат исклучително сериозни извори [8] . Посебен акцент треба да се стави на проверка на валидноста на изјавите што се издвојуваат од општата позадина :

↱
  • ВП: НЕОЧЕКУВАНО
  • неочекувани или значајни изјави кои не се нашироко познати;
  • неочекувани или значајни информации за историски настани кои не се опфатени во главните медиуми или историографски извори;
  • извештаи за изјави на одредени лица кои за нив изгледаат некарактеристично, контроверзно или сомнително, ги ставаат во неповолно светло или се во спротивност со нивните претходни ставови;
  • изјави кои се во спротивност со мислењето или не уживаат поддршка од научната заедница во соодветната област. Треба да се внимава кога заговорниците на таквите тврдења наведуваат заговор за прикривање на таквите тврдења.

Википедија мора да се потпре на најдобрите достапни извори за да придонесе за Википедија, но само тоа не е доволно - таквиот материјал треба да се користи само ако изворите се доверливи . Исто така, треба да се погрижите притоа да не ги прекршувате другите правила во врска, на пример, да објавувате информации за живи луѓе и да не придавате непотребна важност на малку држените мислења . Посебно е важно да се почитува барањето за внимателен избор на квалитетни извори во врска со извонредните изјави во врска со научни и медицински теми, историски настани, акутни политички прашања и биографии на живи луѓе.

исто така види

Примечания и ссылки

  1. Слово «авторитетный» используется в данном правиле в значении «заслуживающий доверия», «надёжный».
  2. Под «сторонними» подразумеваются источники, которые не связаны отношениями зависимости, принадлежности, авторства, совместной деятельности и т. п. с предметом статьи и/или его создателями. Например, в этом смысле интервью с режиссёром фильма на официальном сайте фильма не является сторонним источником о фильме, а интервью с ним же на страницах неаффилированного АИ является сторонним источником. В статьях об объектах вымышленных миров сторонним источником могут служить работы создателя этого мира: его интервью, статьи, книги, в которых он излагает историю создания мира, характеристики персонажей и т. д. Однако, это распространяется только на миры энциклопедически значимых художественных произведений и автоматически не обеспечивает энциклопедическую значимость самих статей.
  3. Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять.
  4. См. Википедия:Как править статьи#Форматирование текста : «Комментарий в исходном тексте страницы не отображается на странице. Используется для внесения в исходный текст страницы комментария для последующих редакторов».
  5. Джимми Уэйлс (16.05.2006)«Лучше никакой информации, чем недостоверная или ложная информация» (англ.) , архив списка рассылки WikiEN-l, правка от 11.06.2006
  6. Под словом «источник» в Википедии подразумеваются три вещи: сама работа, её автор и издатель. Эта совокупность и определяет надёжность (авторитетность) источника.
  7. Под «блогами» в данном контексте подразумеваются персональные и групповые блоги. Некоторые информационные сайты размещают у себя интерактивные колонки, которые они называют блогами, но они могут быть приемлемыми в качестве источников, если их авторы являются специалистами в своей области, а сам блог находится под полным редакционным контролем информационного сайта. В случае, если новостное издание публикует мнения профессионалов, но не берёт на себя ответственности за них, обязательно должен указываться автор приводимого суждения (например, «Иван Петров считает …»). Комментарии, оставленные читателями, никогда не могут использоваться как источники.
  8. Юм Д. Гл. X. «О чудесах» // Исследование о человеческом познании (1748) / Д. Юм. Сочинения в двух томах. — М. : Мысль, 1966. — Т. 2. — ( Философское наследие ).«Никакое свидетельство не достаточно для установления чуда, кроме такого, ложность которого была бы бо́льшим чудом, нежели тот факт, который оно стремится установить».

Дополнительные материалы